《全日制义务教育美术课程标准（实验稿）。（以下简称〈课 标〉）指出：“美术教学教师应在师生平等对话的过和中进行。可见，美术教学的过程应该是一个师生对话的过程。
对话，第一个要素是平等，平等交流，平等沟通。居高临下，盛气凌人。就无所谓对话。作为 一个现在全面的教师，应该清醒地认识到，尽管“闻道有先后“，能力有高低，但教师和学生在人格上是完全平等的。只有树立了师生平等的意识，教学过程才能真正成为一个师生平等对话的过程。
对话的第二个要素是相互尊重。教师要尊重学生，学生要尊敬教师。所谓尊重学生，第一要尊重每一个学生，既包括教师眼中的“好学生“，也包括教师眼中的“后进生”落实到每一个具有个性特色的学生身上，“尊重学生”才不再是空谈而成了实际行动；第三要尊重学生在教学过程中的“主体地位”。有人问：学生是教学过程中的主体。那么，教师是什么？“教师是学习活动的组织者和引导者”，这就是说，教师是学生这个主体进行学习活动的组织和引导者。没有学生这个主体的主动参与，教学难以取得预期的效果；同样，没有教师的组织、引导，教学活动也不可能正常进行。所谓“尊重学生的主体地位，首先要千方百计激发学生的学习的主动性和自主性；其次要尊重学生的自主学习的权力，包括在教师的指导下，自主选择学习内容、学习方法的权力，自主选择学习伙伴的权力，自主提出问题、回答问题、发表独立见解的权力，也包括在学习过程中出现错误、改正错误和保留意见的权力，还包括对自己的学习过程和学习结果进行自我评价的权力。
对话的第三个要素是双向互动。教师从上课讲到下课，把学生视为灌输的容器，这当然不是对话，教师预设好结论，提出一些问题让学生猜测，这种做法，似对话，其实质仍是一方强行灌输，一方默默接受的方式，同我们所说的“对话’’是背道而驰的。
〈课标〉所讲的对话，要求参与对话的双方或多方，彼此走进对方的心灵世界，以智慧开启智慧，用情感激活情感，用心灵碰撞心灵。这里的双方或多方，包括教师与学生、学生与学生、教师与文本、学生与文本、教师和学生与文本等等，但起决定作用的是教师与学生的对话，离开教师或学生任何一方，作为教学的对话就无从进行。
从当前教学的实际情况来看，有两种倾向值得注意，一是弱化甚至取消教师与学生的对话，把教学过程式变为纯粹的学生的“自学”和“自议”；二是以“尊重学生在学习的过程中的独特体验”为理由，对学生学习中出现的明显的错误也不予纠正，有人还把这两种倾向美其名日“放手”，这实际上是放弃了教师作为“组织者和引导者”的责任，是撒手而非放手。
须知，教学与自学的根本区别就在于，教学是在教师的组织、引导下进行的，如果我们的学生都已具备了独立自学的能力，还要教师干什么？我们强调教学过程是一个师生“平等对话”的过程，意在说明，在教学法过程中，教师和学生在人格上是完全平等的，在真理面前是平等的，但并不意味着教师和学生的角色是一样的，学生是“主体”是“产人”，而教师是这个“主体”或“主人”的“引导者”。不尊重学生的主体地位是错误的。同样，不发挥教师的组织、引导作用也是错误的。
当然，任何改革都难免有一个“矫枉过正”的阶段，从教师的“一统天下”到放手让学生自主学习，这应该说是一个翻天覆地的变化。对这个过程中出现的问题，我们既不能视而不见，掉以轻心，也不应该一味指责，急于“纠偏”。正确的态度应该说是在充分肯定这种变化的同时，引导教师深刻认识教学过程中平等对话的实质，严格区分“放手”与“撒手”的界限。