众多的大师在市场上刮起了“不买名作买名号”的旋风，导致市场上形成了只重大师称号，不重艺术水平的“怪圈”。这表面上是由于不成熟的市场、不成熟的收藏者造成的，但更深层次的原因却在于我国不规范的“大师”评价体系。 据不完全统计，自1979年以来的5届中国工艺美术大师的评审中，共诞生了（包括瓷器、紫砂、漆艺等在内）365位中国工艺美术大师，上千名省级大师。除了“中国工艺美术大师”外，中国的工艺美术工作者还能为自己争取很多和“大师”相关的荣誉称号，大师队伍如雨后春笋般涌现。众多的大师在市场上刮起了“不买名作买名号”的旋风，导致市场上形成了只重大师称号，不重艺术水平的“怪圈”。这表面上是由于不成熟的市场、不成熟的收藏者造成的，但更深层次的原因却在于我国不规范的“大师”评价体系。 缺乏应有的学术标准 什么样的艺术品才是好的、美的、有价值的艺术品？评选缺乏一定的客观标准，缺乏一定的学术导向，直接导致了评选机构盲目评选。“大师”的背后，应更多的是代表一种优秀文化的推广，一种正确的文化发展导向。而这种学术标准的缺失，导致陶瓷艺术界和申报大师的人群迷失艺术发展方向，扼杀了他们的创作激情和创新动力。 缺少权威评选机构 随着国内大师的评选越来越多样化，大师称号也是五花八门，如“世界陶艺大师”、“中国工艺美术大师”、“中国陶瓷艺术大师”、“民间工艺大师”等，甚至在某一个单项作品展上也可以获得大师的称谓。例如2008年某部门推出了“收藏家喜爱的工艺美术大师作品评选暨优秀作品展”，就有50多名工艺师成为收藏家喜爱的“工艺美术大师”。 目前，大师评选机构过多、过滥，各种协会和组织均在“大师”评选的大旗下，变相地以收取评比费用而获取高额利润。各类机构介入“大师”的评选，由于艺术品审美标准不统一，不仅使“大师”含金量大打折扣，还导致相关文化研究丧失了应有的学术价值，更使得工艺美术品收藏市场风险陡增。 缺失公正、公平性 工艺美术“大师”是人们对于长期从事工艺美术创作的群体在工艺、学术、威望、品德等方面认同的一种称号。对于缺乏收藏知识和鉴赏能力的人群来说，“看名号买作品，按名号出价钱”本是一个很好的傻瓜式投资、收藏方式，但由于市场经济利益的驱使，部分组织机构和工艺美术工作者开始借这类旗号大做文章。很多人千方百计，请客、送礼、拉关系、走后门，甚至用“公权力”挤进“大师”队伍，使大师评选失去了公正和公平性，这就导致最终结果只能是好不容易建立起来的、刚刚走上正轨的中国艺术品市场将步入歧途、迷失发展方向。 笔者真诚地希望国家能针对众多门类的评定“大师”机构（组织），进行规范和整合，严格规范各种称号、荣誉的评选，要宁缺勿滥，并杜绝弄虚作假。建议由学术部门，如国家级的文化、艺术研究机构来评定，使“大师”称号有较高的含金量，使大师称号实至名归，进而恢复“大师”称号在百姓心目中的名誉和地位。 当前，红火的艺术品市场来之不易，无论是政府机关，还是工艺美术家、投资收藏者，无论是评论家，还是中介、传媒，都应珍惜这大好环境，让“学术标准”、“艺术价值”、“创新公正”成为主旋律，共同引导、促进艺术品市场朝着健康、良性、有序的方向发展。
“水墨在中国是文脉，在西方是媒介”
博物馆展览复制品究竟可不可行
没有文脉，何谈水墨？
到底何为新文人画
艺术中的中国制造（图）
中国画需要画派
梁毅：呼唤有担当的艺术批评
米巧铭对话俄罗斯列宾美院院长西蒙（组图）
皮道坚：当代艺术绝非全是观念
全国美展推进中的潜移默化
刘巨德：不懂装饰艺术难进入艺术永恒的精神世界
丛涛：徐悲鸿对中国美术的影响已渐消退
留法三剑客的艺术被高估
徐冰借光画中国山水（组图）
从《自叙帖》看怀素的秘密
吴长江：书画艺术之境（组图）
沉稳与兼容——谈上海的中国画创作（图）
人民日报：林风眠与沈柔坚的友谊与创造
伪劣艺术家游走江湖令人生厌
青年艺术家刘艺科：感受世界的方式（组图）
徐恩存：当代经典再解读
且读且画（组图）
王阔海：艺术的时代性与创造性
徐悲鸿对当代美术所起作用并不很好（图）
陈婉之：浅析当代中国写意画衰弱的必然
廖廖：一个女性主义绘画艺术的样本
人民日报评论：美术馆叙事待完善
薛松：我不是艺术的教徒
评李晓柱乡土人物画：更深入挖掘人性
苏锐：艺术批评很难吗