当代对艺术的态度是很暧昧的。一方面由于急切的功能主义心理，将艺术推往普世的价值救护困境。一方面在虚浮的表面主义掩盖下，艺术堕入一种价值交换的游戏。艺术在当代的处境和人在当代的处境在生存层面苟合了，被庸俗社会学及物质制造的狂欢架空。艺术已经失去权力，不论是在客体层面还是在本体层面。
学术只能作为历史而存在，它是在大量资料的基础上分析比较而得出。学术在某种意义上是统筹分析的结果。我们在说一个画廊展览比较学术时，是犯了一个初级的错误，倒不是因为画廊的商业属性，而是将两者匹配时出现了错位，展览只是一个展示行为，不能等同于研究行为。展示只在陈列的层面展开，并不能替代学术的研究性质。我们可以说展示一个学术研究的成果，但并不等于该展示本身就是学术。在此必须要澄清的是：艺术展览展示的是艺术而不是学术。
学术是一个结果，它在已知的基础上产生。同样我们在说一个双年展或者艺术活动比较学术时也是不恰当的，这个判断与这些活动的非盈利性没有关系，而是在于展示活动本身不具备学术的可能性。我们在概念上去判断这个结果，它包含了比学术更加丰富的内容。
那么我们说一个人的艺术很学术，或者作品很学术、艺术家很学术符不符合逻辑？感觉上似乎有点道理，这相当于说一个人很历史或者这个人很哲学，其实是在说这个人有历史、哲学的属性，有那么点味道。但这个人是否就等同于哲学、历史？苏格拉底=哲学？苏格拉底只是一个代号，并不具备哲学的实质。艺术家=艺术？作品=艺术？带有这些想法的人通常是想利用学术架空艺术，最后只剩下学术而找不到艺术了。
学术被包裹成了明星，以至于有人一听到这两个字就兴奋，继而高潮。通过煞有介事的有组织评奖，学术的明星效应附体到艺术家身上，艺术家就等于学术了，开始打着明星的幌子制造产品，产品就等于作品，艺术生产的机制就这样建立起来。这种类似于加多宝冠名中国好声音，我们看到一群人在现场，唱歌的人高潮了、评委高潮了、现场观众高潮了，部分不明真相的群众也在电视机前高潮。但这个高潮只是假象，就像小姐，目的是为了让服务对象满意卖个好价钱。
骗术最初是一种障眼法，它欺骗视觉。骗术也有主体、客体与本体，它制造错觉，一种类似真实的现象。大多数时候骗术的主客体是共谋的，它们相互依存，为彼此提供可靠性，并为现象提供担保。
艺术通过欺骗把作品与人联系在一起，但不是艺术具有欺骗性，而是人具有欺骗性。人必须通过欺骗获得沟通，真实是很龌蹉的。骗术离真实越近它就越高明。艺术不论是作为何种方式存在，都不具备欺骗性，但它有可能因为被遮蔽而被误认为具有欺骗性。
学术具有欺骗性，如果脱离它的研究对象或者将研究对象的属性当做本体来对待，学术研究必然腐败。欺骗性表现在学术上即是它的近亲繁殖，生产出一种虚弱乏力而愚昧的态度，因此必须在它内部制造抑制怪胎的机制。学术的功能性也是它腐败的根基。政治也是讲究骗术的，它通过骗术制造共同体。政治的骗术很粗糙，像干燥的大便，但苍蝇们趋之若鹜。
骗术本身并不具备欺骗性，跟艺术一样，欺骗性存在于人身上。欺骗性的主客体也是相互依照，关系暧昧的。骗术具有存在感，它在世界中有立足之地，它被需要，并不是欺骗性被需要，而是骗术本身。骗术衍生开来的诸多属性掩盖了它的质朴，通过诸多的渠道被扭曲，我们现在能看到的大多是欺骗性，而忽略了骗术的事实。
学术是没有本体的，它是附着物，必须依靠对象而存在。它的这一属性注定了它的空洞性。学术只有方法论，就像套马的杆子，它只能采取各种姿势，离开了马，它必须改变自己的姿势才能体现出它的功能性，而马就是马，它不需要功能性。
学术的包裹作用对艺术来说可有可无，人会利用学术的功能性让艺术产生利益，由此围绕艺术而发生生产行为。骗术在其中会起到可靠性的作用，但大部分人只会看到欺骗性。
程大利山水画
王炼烽山水画精品展在荣宝斋举办
关于“中国画的现代变革”的对谈
中国当代画家的南北对话
拿什么献给你，我的民工兄弟
国家画院开展“走进延安”系列活动
画求熟外生——王保安印象
龚文桢作品南京展出
“美好家园”尼玛泽仁作品展在京开幕
“佛罗伦萨与文艺复兴：名家名作”展
关山月笔墨的“地方志”意义
首个客家民间博物馆在福建连城揭牌开馆
Juan A. Gaitán将担任2014柏林双年展策展人
一个观看王璜生的视角
书画频道走进鄂尔多斯新闻发布会在京召开
张永和展览诠释“唯物主义”
《李振宇画集》出版发行
蔡国强荣获世界文化奖绘画类终身成就奖
国际背景中争取中华文化的影响力竞争力
“中国名家书画笔会慰问团”慰问民工子弟学校
刘瑞明入选《中国书画形象大使》
石鲁艺术研究中心成立
中国作家书画院在京成立
女美术家为环保寄情作画
九城联展作品昨日全部抵京
海峡两岸青少年书画摄影交流赛启动
黑龙江省美术馆50年馆藏经典版画作品特展举办
龚循明陶瓷绘画呈现“大野无垠”
近期视觉艺术领域典型案例评点
中国古代壁画亟待保护 人才匮乏为最大瓶颈