古玩交易中存在两个众所周知的极端。一是卖家卖漏卖低。价值几十万、几百万，甚至上千万的珍稀古玩，因不识货当成一般物品甚至是破旧物品三文不值二文出售的，屡见不鲜。在这种情况下，用古玩界的行话来说，卖家就是“卖漏”了，买家就是“捡漏”了。二是买家买假买贵。珍稀古玩，自然是好东西，大家都很喜欢。既然是珍稀，也就是很少的，价值也就很高，在利益驱动下，赝品便层出不穷。花大价钱买到的只是赝品，在古玩界非常普遍，用古玩界的行话来说，买家即为“打眼”了。正因为古玩真假难辨，价格无谱，利益与风险并存，为了最大限度地保证古玩市场的健康发展，平衡玩家之间的权益，在长期演变中，形成了一些行规，其中以“不保真”最具代表性。“不保真”是指，买家凭其判断购买古玩后，便不可再以买假或买错为由而要求卖方退货。
有观点认为，古玩的稀缺性决定了古玩市场的真品数量少之又少，这就意味着，出现在古玩市场的绝大多数藏品都是赝品。因商人的本性使然，无理由期待卖家自爆真伪。故在古玩交易中，卖家作出不真实陈述在行内人看来也属合理，只要具有一定专业知识的买家都不应期待卖家所言均属实。古玩交易具有赌博性质，既然购买者自己判定其具有收藏价值，那么买到假货自然就要“愿赌服输”。因此，除非卖方通过故意虚构、编造有关古玩事实之方式，诱使买方陷入错误认识并作出错误的意思表示，否则，不应将古玩行的虚夸行为绝对地界定为欺诈，而需在综合考量交易习惯后再下定论。本案中，法院没有认定卖家存在欺诈行为，正是基于古玩交易的特殊性。
然而，“不保真”行规，因其内容与现行法律存在可能的冲突，受到了越来越多的质疑。古玩交易，本质仍是一种买卖行为，仍要受到相关法律约束。在买卖过程中，如果经营者提供虚假、不诚实的陈述、允诺，导致买受人陷入错误认识，购买了假货，受到经济损失，购买人就有索赔的权利。古玩交易也不应例外。古玩交易行规的适用应遵循以下原则：首先是双方当事人地位平等，在交易过程中，不得有欺诈、胁迫、虚假陈述、利用优势地位误导等情况；其次是在交易过程中，如卖方就交易物品或交易相关的信息有明示或保证，则其应受到约束。本案中，对于30余件字画，双方议价仅在45万元，从古字画的行情来看，交易的总价款与市场行情完全不能对应，显著不成比例；从交易字画的出处来看，卖家又不能准确说出来源。此种情形下，非但在结果上显失实体公平，且自交易之始即无程序公平可言，如仍要求买受人坚守“真假自负”“买假不退”的交易习惯，则有悖于我国民法和民事生活中的诚实信用、公平正义与善良风俗。
法院根据买卖双方应持的谨慎态度，对交易价格进行了变更，判决买方已付货款不能要回，未付余款无需再付。可以说，法院的判决既尊重了古玩交易行规，又遵照了现代法律法规。
如何从艺术门外汉成为收藏家
伏虎杨轸开创穆家川时代（图）
关良：稚拙天真弥入味 简笔新韵皆妙趣
中国画就是拟人画
瓷器纹饰婴戏图：历代社会万象的见证者
李叔同：培养后人严肃教育 博学善导遗世独立（组图）
街头涂鸦行为控制：关键是拿捏
从台北故宫博物院坠马髻颈枕火爆引发思考（图）
中国画创新必须固本博取
书法家朱非先生的其人其艺（组图）
中国艺术家为何缺失艺术主体性思考
泼墨代线条 误导人物画（组图）
中国文人书法的守望
抽象艺术终于让人看得懂了吗（组图）
李莉娟：我眼中的祖父李叔同
吴同利：古风新意志于道 绿水青山游于艺
唐卡：一画一修行
陈正雄：台湾抽象艺术未受到外力阻挠
台北故宫的恶搞产品：恶搞有度
品读画家刘妍宏——得其英华 穷其枝叶（组图）
当代美术融合拓展之路
王世军：以现代绘画的角度 立足民族的基点
张羽：毛笔皴擦掉了当代水墨精神
水墨韵味与西画的完美融合
朱尚熹：城市雕塑也应优胜劣汰
何家英：聂危谷的都市彩墨画展观感
展览可以成为艺术生活体验
任海丁：从绘画高仿真说起
从“滇风”走向“巅峰”的画家——吉瑞森（组图）
澎湖文石收藏家吕孟鸿：和石头聊天给它们生命