一家之言
21日，人民大学教授孙家洲发在朋友圈里一封师徒绝交信——硕士生郝相赫在朋友圈内“对阎步克先生韩树峰先生无端嘲讽”，加上此前“在微信上屡屡发表攻击他人的言论”，因此，孙家洲决定断绝与郝相赫的师生关系。
孙教授写这封公开信，颇似当年唐僧“休”孙悟空。按理说，一个硕士新生的攻击，当不至于会对阎、韩的声誉造成多少影响。孙教授为何如此大动肝火？原因不难解释：试想，弟子整日挑衅同行老友，导师面子上怎么挂得住？因此，孙家洲解除师生关系的行为，得到了很多人的理解。但理解并不等于赞同这种方式。公开宣布决裂，恐怕稍微极端了一些，并不符合宽容的师生伦理。
现代师生关系本质上是契约关系，从程序上说，导师认定学生不合格而解除合约，并非大不了的事。导师学生互选制，提供了如此作为的规则空间。但是，教师所拥有的社会地位和话语权，一般而言都要超出学生。这意味着师生之间的争执是不对等的，学生可以口无遮拦，无关大局，但教师的一句责骂，则可能影响到学生的前程。果然，在郝相赫随后的回应中，称“拜公开信所赐，我的名誉受到很大伤害，原先在北京考博的计划也完全泡汤。”
孙教授的公开信，从程序和逻辑上并无问题，却不大合师生间的伦理。作为导师，孙家洲应当一方面劝阻学生，另一方面保护郝免于围攻，为其解围。从孙家洲的公开信看，他也确实曾多次劝导弟子，但始终没有回应。这的确可气，但在最终的处理上，孙教授是否该有更平和更有风度的选择？
此事也让我想起一个知名公案：钱钟书在清华本科毕业后，清华曾想让其留下来读研究员，钱却说，“整个清华没有一个教授有资格充当钱某人的导师”。比起郝，钱钟书得罪的人更多。如果钱钟书因此就被发公开信责骂，他的学术生涯可能就要改写了。因此，在这一场口水战里，导师和学生都应各自反思。
论艺说道：中国当代艺术危险了
专家：当下中国建筑缺少文化自信（图）
范美俊：危险的美术批评
艺术衍生品正渐行渐近
美术馆不是货仓：要重视学术含量
水天中：论格调（图）
乔晓光：需重视中国剪纸的原生态传承
选择书法是选择一种生活方式（图）
孙家潭：篆刻不能少了书法气
专家谈禅修与绘画：辨其象 识其形 悟其道（图）
石溪谷：什么是传统
印象派画家莫奈：水的拉斐尔（图）
艺术展览之美与观众行为之劣
谈书法的界格与出格
书画造假形成完整地下灰色产业链
朱伟：用传统水墨说现在的事
画家林墉：曾经的年轻艺术家偶像（图）
从《功甫帖》看文物艺术品回流税收问题
沙驼：写书法要先学后叛
仕女画的新思考——谈王家训的人物画创作
春联书法为什么越来越没个性
王栋栋：新水墨的中国梦
如何保存收藏的书画
李津：佩服的人物画家一是周思聪，二是朱新建
浅论安格尔：无赖与基因超载
书法视觉化会成为代表时代的书风
刘钢：小时代绘画（图）
砚台的文化价值比材质更重要
倪昆：社会性艺术实践
朱壶如诗说宝璜（图）